前幾天看到一篇<【劉建志談 IoT】從今年 Computex 看台灣跟風潮，大家不了解「物聯網是服務，硬體是工具」>的文章，內容寫的鏗鏘有力，巴不得台灣都要從服務面著手來思考物聯網課題，裡面也談了很多案例，說明了台灣許多業者並不了解應用服務的場景是什麼。文末再談到 Computex 2017 見樹不見林的情況仍然存在。
最後以「什麼時候台灣廠商認識到物聯網是套組合拳，而且是尋求特定服務的組合拳，理解這種組合拳之所有智慧，是因為有數據分析、甚至人工智慧在背後解讀及運用前端收集的各種資料，那時候的 Computex 將更加令人期待。」作結。
坦白說，這種寫法不論是對台灣產業或是 COMPUTEX（我個人習慣都是大寫）來說，其實是有點瞧不起台灣科技產業的。
先來簡單聊聊台灣科技產業的現況。簡單說，台灣耳熟能詳的科技大廠，除了趨勢科技外，其他絕大多數，都是硬體廠商！！硬體廠商！！硬體廠商！！因為很重要，所以我要說三次。好啦，怕有人不開心，以前有一家專門做 IC 設計驗證的軟體公司，叫思源科技，排名全球 EDA 業者前五大，但它後來也被新思科技（Synopsys）買下了。
其實本文作者在下我，過去也曾懷疑過，這些台灣硬體大廠為何不轉型？再者，毛利低到一個靠白的程度，從代工、品牌等公司，沒有一家願意轉，但是他們仍然堅持到底到現在。（有啦，Acer 可能算是有在轉型，但目前轉得如何，大家心理也有底。）但唯一確定的是，這些硬體大廠到現在，還是活得好好的，對吧？君不見，今年黃仁勳發布 HGX 計畫時，也把台灣四大伺服器代工廠放進去，台灣硬體代工究竟重不重要？也許有人會說，說到底，台灣最後還是為人所作嫁，但，少了他們，NVIDIA 的 AI 大計也玩不起來，不然你要叫 Microsoft 自行量產伺服器嗎？
原因是什麼？因為談硬體代工，全球沒一個國家可以幹掉台灣，這就是答案。
回到問題本身，物聯網重不重要？當然重要，但真的了解物聯網的人，其實不太會把物聯網當作「服務」，也不一定會當作硬體或是軟體，因為不論你用哪個名詞來定義物聯網，都太狹隘，也太偏頗。物聯網應該是一個概念或是一種生態系統，它涵蓋的面向太廣太廣，它一定包含服務、軟體、硬體，甚至是最近十分火紅的議題：人工智慧，都跟物聯網脫離不了關係。
那台灣科技產業能作什麼？這跟 COMPUTEX 的跟風現象，其實是一體兩面的問題。我們都必須認清一個事實，「談先進技術的領頭羊，永遠輪不到台灣」。
問兩個問題就好，你看過 MediaTek 有幹掉過 Qualcomm 嗎？現在的 VIA 是 PC 產業處理器的主要供應商嗎？台灣在全球科技供應鏈的地位，其實早已定型，儘管過去十年，甚至是十五年，都在喊要產業轉型，就算要轉，我們也該問，該怎麼轉？轉了，會不會遇到既有市場的競爭對手？進了，會不會被殺得片甲不留？那與其如此，那就乾脆把自己拿手的，做到最極致，在某個領域當第一名，也不是什麼壞事。
同理，COMPUTEX 的確也只能跟風而已，因為它就是因應台灣科技產業的型態所衍生出來的展會樣貌，所以，每年在紅什麼東西，外貿協會也只能跟著喊，你覺得外貿協會有任何的策展能力嗎？有哪個話題，是外貿協會先開始喊，然後全球暴紅的？看到這裡，你一定會很無力，身在台灣的我們，我們也只能祈禱外貿協會再加油一點。
回應劉建志先生整篇文章的論點，我個人是覺得，台灣廠商不會不知道物聯網是套專為特定服務的組合拳，台灣在全球科技產業並不是一個新生兒，相對的，它已經很了解市場在哪，如果不夠了解的話，外貿協會乾脆集體自盡會快一點。台灣廠商只是盡力作好自己的本分，在自有領域上持續專精而已。他要做的，就是把產品賣出去而已，至於客戶要拿去什麼，他不一定要知道，因為客戶會有自己的想法（這就是 Know-How），透過系統開發的方式，將自己的想法放在產品上。當然，有的台灣廠商也真的會知道客戶在幹嘛，這就因廠商而異，沒有絕對。
最後，在台灣，物聯網營運商不是不能談，但把這個名詞套在 COMPUTEX 上，其實是你根本不了解台灣科技產業現況，從軟硬體、系統整合，再到系統服務，再到 B2B 或是 B2C 服務供應商，這是上游到下游一連串的價值鏈串聯再回頭看看 COMPUTEX 與台灣科技產業的定位，就會知道，這種「論點上的錯置」，不應該是一位位居高位的主管該有的發言。
最後，我還是要補一句，COMPUTEX 永遠不缺湊熱鬧的人。