說是小改款,其實連控制器也一併升級,還帶來新設計的散熱方案。

Plextor 新推出的 M9P Plus 系列 PCIe 3.0 x4 NVMe 固態硬碟,其實已經在特定市場銷售一段時間,但基於內部策略的因素,台灣遲至現在才準備要陸續開賣。Plextor 相當於用 2 年的時間磨一劍,然而所端出 M9P Plus 實屬於 M9Pe 系列小改款,官方表示主要是基於快閃記憶體供應問題,決定換用新的料件來推陳出新。

M9P Plus 承襲 M9Pe 系列的規劃,提供 M9PY Plus(PCIe 介面卡包含散熱片)、M9PG Plus(M.2 包含散熱片)、M9PGN Plus(M.2)機構形式版本,以及 256GB、512GB、1TB 容量選擇,同樣給予 5 年有限保固服務。儘管 Kioxia 已收購光寶科技的固態儲存事業部,合併之後應當會概括承受既有責任,無需擔心產品變成孤兒。

M9PY Plus – AIC 擴充介面卡形式

PCIe 介面卡(Add In Card)形式的 M9PY Plus,視覺設計配置與用料看來是和 M9PeY 相同,外部附加熟悉的大型流線散熱片,頂部有著 RGB 燈光用以表示讀取、寫入等狀態。但是也僅止於此而已,因為並非換上新設計的方案,自然還是不支援燈光調控、和主機板同步,至於提供半高(Low-Profile)擋板配件這點依舊。

Plextor M9P Plus (21)
Plextor M9P Plus (22)
Plextor M9P Plus (1)
Plextor M9P Plus (2)
Plextor M9P Plus (3)
Plextor M9P Plus (24)
Plextor M9P Plus (4)
Plextor M9P Plus (21) Plextor M9P Plus (22) Plextor M9P Plus (1) Plextor M9P Plus (2) Plextor M9P Plus (3) Plextor M9P Plus (24) Plextor M9P Plus (4)

 

M9PG Plus – M.2 裝配新式設計散熱模組

M.2 包含散熱解決方案版本 M9PG Plus 有較大轉變,Plextor 換上新式設計的散熱模組,鋁合金材質相對厚了許多,惟產品厚度連帶成長至 9.2mm(M9PeG 為 4.7mm)。先前 MxPeG 那散熱片設計實在有待商榷,薄薄一片又帶有視覺設計曲線(從側面看是有些圓弧、中心點比較高),即便與晶片之間沒少掉導熱膠條,但是中心部位卻容易沒有如實接觸到晶片。

Plextor M9P Plus (5)
Plextor M9P Plus (6)
Plextor M9P Plus (7)
Plextor M9P Plus (8)
Plextor M9P Plus (5) Plextor M9P Plus (6) Plextor M9P Plus (7) Plextor M9P Plus (8)

 

M9PGN Plus – 標準型產品主機板和筆電皆宜

由再純粹不過的標準 M.2 版本 M9PGN Plus,可看出這系列皆採用 M.2 Type 2280 單面線路設計布局,不像先前 1TB 容量得換用雙面印刷電路板。雖然說只是小改版,其實控制器也更換了料件,從以往 88SS1093 換成商用定位的 88SS1092。兩者屬於同個世代製品,支援 PCIe 3.0 x4 介面、NVMe 1.1b 傳輸協議,也都是 8 通道架構設計,片面差異甚微。

Plextor M9P Plus (9)
Plextor M9P Plus (10)
Plextor M9P Plus (11)
Plextor M9P Plus (12)
Plextor M9P Plus (9) Plextor M9P Plus (10) Plextor M9P Plus (11) Plextor M9P Plus (12)

 

升級控制器搭配 96 層 TLC 3D NAND 形同新組合

小改款關鍵變革或說主要動機,是改採用 Kioxia 最新 96 層 TLC 3D NAND,該 BiCS4 製品裸晶粒容量可達 512Gb(64MB),以此取代 M9Pe 系列所採用的 64 層 BiCS3 世代製品。其實這兩代裸晶粒可達容量是相同,端看選用 512Gb(64MB)或 256Gb(32MB)裸晶粒,輔以堆疊封裝生產的顆粒成品,對於設計標的來說何者為佳。

 

所搭配動態隨機存取記憶體,是採用 Nanya 製 LPDDR3-1866 顆粒,配置規則依舊為 256GB 和 512GB 容量版本 512MB、1TB 版本 1024MB。不變的包含設計寫入耐用度參考指標 TBW(Total Bytes Written,資料寫入總位元數),分別為 256GB / 160TB、512GB / 320TB、1TB / 640TB,諸如此類大致上都依舊。

其實該算是新搭配組合的 M9P Plus 系列,最佳循序存取和 4K 隨機存取速度,是有稍獲不等程度提升。但這進步幅度並不多,僅 256GB 容量版本受益較深,寫入速度提升改善相當顯著。環顧市場上相同定位的競爭產品,早已經將循序寫入競賽拉到 3,000MB/s 門檻,片面規格只到 2,200MB/s 的 M9P Plus 系列,吸引力難免打了些折扣。

 

調整 SLC Cache 策略並維持一貫平穩可達標性能表現

測試平台

  • 處理器:Intel Core i7-7820X
  • 主機板:ASUS Prime X299-Deluxe II
  • 顯示卡:EVGA GeForce GTX 1660 XC Gaming
  • 記憶體:Crucial Ballistix Tactical DDR4-2666 32GB Kit(4 x 8GB)
  • 系統碟:Plextor M6e 256GB
  • 作業系統:Microsoft Windows 10 Pro 64bit(1909)

完整性能測試體驗選擇以 M9PGN Plus 作為代表,其餘 2 個版本只列出幾項基礎參考項目,首先來觀察 TLC 製品普遍標配的 SLC Cache。HD Tune Pro 寫入測試顯示最佳作用範圍,近乎 250GB、25% 設計容量是比前代產品來得多 / 大,飽和截止之後集中在 500~550MB/s 之間跳動。而 AIDA64 Disk Benchmark 線性寫入測試的結果相近,測得加速度跨過 2000MB/s 門檻,高過 HD Tune Pro 約略平均值 1100MB/s。

基準性能測試依據官方所標示參考數據來檢視,ATTO Disk Benchmark 測得最大值為讀取 3.2GB/s、寫入 1.99GB/s(QD4 可達到),CrystalDiskMark 則是讀取 3325.86Mb/s、寫入 2129.80MB/s(SEQ1M Q8T1),TxBENCH 亦有讀取 3305.045MB/s、寫入 2105.495MB/s 表現。4K 隨機存取以 CrystalDiskMark 為例,測得讀取 380,036IOPS、寫入 302,263.67IOPS,整體來說是接近官方標榜性能。

M9PGN Plus
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (14)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (13)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (16)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (15)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (18)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (17)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (2)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (1)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (6)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (4)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (7)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (5)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (9)
Plextor M9PGN Plus - Benchmark (14) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (13) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (16) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (15) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (18) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (17) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (2) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (1) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (6) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (4) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (7) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (5) Plextor M9PGN Plus - Benchmark (9)

M9PY Plus
Plextor M9PY Plus - Benchmark (4)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (3)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (6)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (5)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (7)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (2)
Plextor M9PY Plus - Benchmark (4) Plextor M9PY Plus - Benchmark (3) Plextor M9PY Plus - Benchmark (6) Plextor M9PY Plus - Benchmark (5) Plextor M9PY Plus - Benchmark (7) Plextor M9PY Plus - Benchmark (2)

M9PG Plus
Plextor M9PG Plus - Benchmark (5)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (4)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (8)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (7)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (1)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (3)
Plextor M9PG Plus - Benchmark (5) Plextor M9PG Plus - Benchmark (4) Plextor M9PG Plus - Benchmark (8) Plextor M9PG Plus - Benchmark (7) Plextor M9PG Plus - Benchmark (1) Plextor M9PG Plus - Benchmark (3)

UL 前陣子更新 PCMark 10 時,終於讓儲存裝置測試功能回歸,以下取兩個主要測試項目作為代表。Full System Drive Benchmark 是模擬測試當系統碟使用時,在 Windows 10 啟動、Adobe 多套應用軟體、Battlefield V 等遊戲、檔案傳輸複製,這些日常真實應用面的表現。

而 Drive Performance Consistency Test 是一致性測試,日常模擬項目雖然簡化了許多,但是進一步測試穩定狀態、恢復等 5 個階段的表現。除了測試總結果,也各取 1 個細部數據另外繪製成圖表,供大家參考之。只不過現階段累積的數據量極為有限,所以對於 M9P Plus 測得結果是如何,暫時不好多說些什麼。

Iometer 測試在前置過程中(Precondition),一併試驗循序寫入存取表現,設置為 128K、100% 循序、100% 寫入、QD32。前 2 秒速度分別達 1,150.57MB/s、1,010.97MB/s,而後多數時間在 450~600MB/s 範圍內波動,偶然一飛沖天達 1915.82~2129.78MB/s 不等,最低值 12.9686~23.1826IOPS 但總和未達 10 秒。

這輪測試的重點是在 4K 隨機寫入,以 4K、100% 隨機、100% 寫入、QD32、5000 秒等設置條件,前 4 秒初速度達 168,491~175,267IOPS 不等,於 162 秒開始降至低於 140,000IOPS。觀察完整數據檔,波動主要落在 12000.9~22822.1IOPS 範圍之間,偶然爆發不難看出有超過 140,000IOPS,Iometer 總和參考值則是 23788.44933IOPS。

這測試是先寫入 2 倍產品設計容量,相等於讓固態硬碟進入髒碟階段,以求得穩定狀態下的性能表現。然而對消費性產品、個人應用而言,這手段與附加設定 QD32(Queue Depth,佇列深度)條件,除了頗為嚴苛也有點跳脫現實。因為這類應用不應該發生密集大量存取行為,相較之下,PCMark 10 儲存測試不失為較貼近現實的參考指標。

測試過程中一併留意了溫度,AIC 形式且配備大型散熱片的 M9PY Plus,就經驗來說是可以信賴。至於沒散熱片輔助的 M9PGN Plus,觀察到 58°C 溫度絲毫不意外,畢竟對這設計方案並不陌生。而換上全新散熱方案的 M9PG Plus,參考溫度 41°C 和 M9PY Plus 頗為接近,相對於使用經驗中的 M9PeG 和 M8SeG,解熱效率確實改善非常多。

9PY Plus
M9PY Plus
M9PG Plus
M9PGN Plus

總和來說,M9P Plus 系列維持著一貫的水準,只是小改款沒能為循序寫入等部分帶來躍進,未達 3,000MB/s 門檻容易淪為攻堅點。畢竟 Plextor 所賦予的定位仍然算是高(高階、性能、電競、……),也不會輕易走上削價競爭這條路,可以想像撰稿期間仍在研議建議售價,或許讓他們感到傷腦筋吧。無論如何,M9P Plus 系列依然是安全牌,值得放入採購清單內。

Comments are closed.