Ryzen 9 9950X 與 Core i9-14900K 龍爭虎鬥，Arrow Lake- S 世代的 Intel Core Ultra 9 285K 實測

第一篇，我們先來看看 Intel Core Ultra 285K 的測試。

掙脫 Raptor Lake 系列處理器 Vmin Shift 的困擾，迎來全新的 Lunar Lake 與 Arrow Lake 世代的 Intel Core Ultra 2 系列處理器，對於這家 x86 處理器架構龍頭來說，或許是一個全新的開始。

Lunar Lake，Intel Core Ultra 200V 在筆記型電腦部分有著相當不錯的續航力，以及效能表現。

Arrow Lake，Intel Core Ultra 200S 在桌上型電腦用處理器市場，究竟帶來什麼樣的新花樣，以及其效能到底是否能滿足使用者的日常，我們會在這一篇文章中陸續介紹。

就如當年從「Core 2」轉入「Core i」般，「Core Ultra」對 Intel 是一個新的開局；第一代 Core Ultra 代號為 Meteor Lake，就是那個差一點出現在桌上型電腦用處理器的 Meteor Lake。

捨棄使用許久的 Hyper Threading 技術，採用 LGA 1851 腳位，搭配 Intel 800 系列晶片，整合 Thunderbolt 4，全面轉入 DDR5 世代記憶體，以及整合 Alchemist 架構 GPU 和 NPU，相對於過去，代號 Arrow Lake 的系列處理器是 Intel 接下來的新未來。

Arrow Lake-S 是由好幾個 Tile 組成，這裡面包含 I/O、Filler、Base、GPU、SOC 以及最重要的 Compute Tile。

Compute Tile 裡面是 P-Cores 與 E-Cores。

P-Cores，也就是 Performance Cores 採用的是 Lion Cove 處理器架構，現階段最高為 8 核心配置；E-Cores 為 Efficient Cores，使用的是 Skymont 處理器架構，最高為 16 核心配置。

結合起來，P-Cores + E-Cores 最高可以提供 24 核心處理器配置，這也就是目前最高階的 Intel Core Ultra 9 285K 處理器。

Skymont 處理器架構，與 Gracemont 相比較的話，IPC 有著 32% 的提升。除此以外，L2 Cache 頻寬則是有 2x 提升，並擁有 4MB 的共享 L2 Cache 配置（Per E-Core Cluster）。

至於 Raptor Cove 的接替者，也就是 Lion Cove 處理器架構在 IPC 部分則有著 9% 提升，另還有高達 36MB Cache 配置，以及強化記憶體子系統（memory subsystem）的 3MB L2 Cache 配置。

其實，更重要的部分在於 Intel 首度在 E-Cores 加入 L3 Cache 配置。

P-Cores 與 E-Cores 擁有各自的 L2 Cache 配置，但高達 36MB 配置的 L3 Cache 可以讓 P-Cores 和 E-Cores 共享。

Compute Tile 沒太難理解的部分，至於 GPU Tile 就更好理解，因為它就是代號 Alchemist 的 Xe GPU 架構。

Intel Core Ultra 200S 系列處理器的 Xe-LPG GPU 最高擁有 4 Xe-Cores、Ray Tracing Units 與 L2 Cache 配置。全面支援 DirectX 12 Ultimate、XeSS 並擁有 Xe Media Engine 支援 Encode 與 Decode，如果與過去 Intel 處理器內的 iGPU 相比較的話，Arrow Lake 所使用的 Xe GPU 架構有著全面性的提升，但與 Lunar Lake 的 Xe2 GPU 架構比較的話，就遜色了不少。

畢竟，Lunar Lake 的 Xe2 GPU 架構是代號 Battlemage 的第二代 Intel Arc GPU。

SOC Tile 部分是 NPU 3 架構，主要負責 AI 運算。

Intel Core Ultra 200S 以 Compute + GPU + SOC Tile 來計算的話，平台最高可以提供 36 TOPS 表現（INT8）。

分開來看的話，Intel Core Ultra 200S 的 Compute Tile 最高為 15 TOPS，而 SOC 與 GPU Tile 最高分別是 13 和 8 TOPS，類似的 TOPS 表現與 Meteor Lake 是接近，但仍舊落後於 Lunar Lake 的 120 TOPS 表現。

使用 NPU 4 架構，Lunar Lake 的 Intel Core Ultra 200V 系列處理器單單 SOC Tile 就能提供 45 TOPS 的能耐。

介紹了那麼多，其實在過去的報導中都陸續有提到相關的規格，現在，也就是 10 月 24 日晚間，Intel Core Ultra 200S 系列處理器中的「K」與「KF」處理器正式登場。

當然，這也就意味著我們要看看多款處理器的效能表現，包含旗艦的 Intel Core Ultra 9 285K（295K 沒有在 Intel Roadmap 中出現過）、Intel Core Ultra 7 265K 與 Intel Core Ultra 5 245K 等 3 款處理器的實際表現。

官方提供的測試樣品為 Intel Core Ultra 9 285K 與 Intel Core Ultra 5 245K，但為提供最完整的 Intel Core Ultra 200S 測試，我們商借了 Intel Core Ultra 7 265K 進行測試，讓大家對 Arrow Lake-S 有著進一步的了解。

記得，「KF」因為沒有 iGPU，因此會少了 8 TOPS 表現。

Intel Core Ultra 9 285K 作為旗艦處理器，擁有 8P + 16E 共計 24C24T 配置，最高核心時脈可以達到 5.7GHz，低於 Intel Core i9-14900K 的 6.0GHz，但核心時脈已經不是 Arrow Lake 世代處理器的重心。

Intel Core Ultra 7 265K 擁有 8P + 12E 共計 20C20T 配置，最高時脈可以達到 5.5GHz。

Intel Core Ultra 5 245K 為 6P + 12E 共計 18C18T 配置，最高時脈則是 5.2GHz。

以上 3 款處理器皆配置了 4 Xe GPU Cores，提供 8 TOPS 運算能力。

3 款 Intel Core Ultra 處理器，搭配上 3 款 14th Gen 與 3 款 AMD Ryzen 9000 系列處理器，所以測試數據會較為龐大，迫使我們要分成 3 篇文章來完整呈現：

1. Intel Core Ultra 9 285K，我們會與 Intel Core i9-14900K 和 AMD Ryzen 9 9950X 進行測試比較；

延伸閱讀 – Arrow Lake- S 世代的 Intel Core Ultra 9 285K 實測

2. Intel Core Ultra 7 265K 則會與 Intel Core i7-14700K 和 AMD Ryzen 9 9900X 比較；

延伸閱讀 – Arrow Lake- S 世代的 Intel Core Ultra 7 265K 實測

3. 最後，是 Intel Core Ultra 5 245K，這顆處理器會與 Intel Core i5-14600K 和 AMD Ryzen 7 9700X 進行比較。

延伸閱讀 – Arrow Lake- S 世代的 Intel Core Ultra 5 245K 實測

前面提到 Intel Core Ultra 9 285K 是一顆 8 P-Cores + 16 E-Cores，共計 24C24T 配置的處理器；基本時脈分別是 P-Cores 的 3.7GHz 與 E-Cores 的 3.2GHz，而最高時脈（Intel Thermal Velocity）為 5.7GHz，另外還有 Intel Turbo Boost Max 3.0 的 5.5GHz。以及 P-Cores 最高的 5.5GHz 和 E-Cores 最高的 4.6GHz Max Turbo Frequency。

Intel Core Ultra 285K 的 Total L2 Cache 為 40MB，以及擁有 36MB Intel Smart Cache（L3）。

Processor Base Power 為 125W，但 Intel Core Ultra 9 285K 的 Maximum Turbo Power 達到 250W。

Intel Core Ultra 200S 的 Arrow Lake 世代開始支援 DDR5-6400 MT/s 原生時脈的記憶體顆粒，Raptor Lake 部分為 DDR-5600 MT/s。

Intel Core Ultra 9 285K Spec

先看看與 Intel Core i9-14900K 的測試數據比較：

3DMark - Intel Core i9-14900K

3DMark 部分可以見到 2 款處理器表現不相上下，只是 Time Spy 與 Time Spy Extreme CPU Score 差距有點大，其餘 3 個項目都是 Intel Core Ultra 9 285K 有著領先。

1080p Gaming - Intel Core i9-14900K

1080p 遊戲最容易看出處理器的表現，以我們測試的遊戲中，Intel Core Ultra 9 285K 明顯是處在劣勢；顯示卡使用的是 NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition。

CPU - Intel Core i9-14900K

跟著是處理器單核心與多核心效能測試表現，Cinebench 與 Geekbench 部分很容易看到 Intel Core Ultra 9 285K 單核心表現較差，但多核心表現雖然少了 Hyper-Threading 技術，但仍舊比 Intel Core i9-14900K 佳。

Creator - Intel Core i9-14900K

Overall - Intel Core i9-14900K

PCMark、Crossmark 與 Procyon Office 部分的綜合性測試，原則上都能見到領 Intel Core Ultra 9 285K 領先 Intel Core i9-14900K。

跟著來看看與 AMD Ryzen 9 9950X 處理器的測試數據比較：

3DMark - AMD Ryzen 9 9950X

3DMark 部分中的 Fire Strike 是 AMD Ryzen 9 9950X 有著相當大的優勢，但整體來說，還是 Intel Core Ultra 9 285K 佳。

1080p Gaming - AMD Ryzen 9 9950X

1080p 遊戲表現與 Intel Core i9-14900K 相同，Intel Core Ultra 9 285K 面對 AMD Ryzen 9 9950X 也一樣沒有任何優勢。

CPU - AMD Ryzen 9 9950X

Cinebench 與 Geekbench 部分，Intel Core Ultra 9 285K 單核心沒有任何優勢，但 Intel Core Ultra 9 285K 在 CPU-Z 與 3DMark 的 CPU Profile 則是有著非常不錯的表現。

Creator - AMD Ryzen 9 9950X

Overall - AMD Ryzen 9 9950X

綜合測試來看，AMD Ryzen 9 9950X 在 PCMark 是處於領先，且在 Procyon Office 中 的 Word 與 Excel 都有著不差的優勢，只是整體來說，還是 Intel Core Ultra 9 285K 還是有一定優勢。

跟著看看 3 款處理器在 AIDA64 測試軟體中，Memory Test 部分的數據，此篇測試，不論是 Intel Core Ultra 200S、14th Gen Intel Core，或者是 AMD Ryzen 9000 系列處理器，皆使用 DDR5-6400MT/s CL36 記憶體。

AIDA64 Memory Test - Intel Core Ultra 9 285K

測試用的作業系統為 Windows 11 23H2，原先我們使用 Windows 11 24H2，但測試中發現 Intel Core Ultra 9 285K 有效能低落的情況，因此在測試完一輪之後，我們立刻將作業系統更換為 Windows 11 23H2。

Arrow Lake-S 世代 Intel Core Ultra 9 285K、Core Ultra 7 265K 與 Core Ultra 5 245K 測試，使用的是 ASUS 提供的 ROG Maximus Z890 Extreme 主機板，更多關於 ROG Maximus Z890 Extreme 主機板的介紹，可以參考「旗艦級的 LGA 1851 腳位主機板，ASUS ROG Maximus Z890 Extreme 開箱」。記憶體部分為 DDR5-6400 MT/s CL36，而顯示卡部分為 NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition。

Intel 強調 Intel Core Ultra 200S 在遊戲部分的功耗較 14th Gen 底，我們也做了相關測試。

在 Cyberpunk 2077、Shadow of the Tomb Raider 以及 Counter-Strike 2 遊戲中，我們可以見到 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的平均功耗分別是 123.4W、92.09W 以及 71.56W，至於 Intel Core i9-14900K 則是 188.4W、192.2W 以及 159.4W。

我們以 NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition 搭配測試，發現到 Intel Core Ultra 9 285K 在 Cyperpunk 2077 與 Shadow of the Tomb Raider 落後 Intel Core i4-14900K 約 10%，但 Intel Core Ultra 9 285K 則是在 Counter-Strike 2 應 Intel Core i9-14900K 約 9.5%。

如果就 Intel Core Ultra 9 285K 的單核心表現來看，大致上要比 Intel Core i9-14900K 與 AMD Ryzen 9 9950X 弱；單核心效能表現不佳問題，都能夠在 Intel Core Ultra 7 265K 與 Intel Core Ultra 5 245K 的測試中見到。

少了 Hyper-Threading 技術，Arrow Lake-S 世代的多核心表現其實不差。

遊戲方面，雖然效能是落後於 Intel Core i9-14900K 與 AMD Ryzen 9 9950X，可是 Intel Core Ultra 9 285K 功耗較低表現，給了我們不少的驚喜感。